Det er drøyt seks år siden januar 2020. Siden den gang har vi hatt en pandemi, et bearmarked, krig, rentesjokkk, et AI-rally og stadig nye all time highs på Wall Street. Vi tok $100 000 og sjekket hva det hadde blitt om man plasserte alt i åtte forskjellige eiendeler fra dag én.
Svaret er overraskende på to måter. Først — forskjellen er enorm. Den beste eiendelen ga 49 ganger pengene. Den dårligste tapte en fjerdedel. Siden – når vi ser riskojustert klatrer en uventet eiendel helt opp til andre plass.
Hele listen
| Eiendel | Total avk % | CAGR % | Sharpe | MaxDD % |
|---|---|---|---|---|
| Nvidia | 3631.9 | 75.8 | 1.3 | -66.3 |
| Bitcoin | 832.0 | 41.6 | 0.7 | -76.6 |
| Nasdaq 100 (QQQ) | 258.2 | 22.0 | 0.9 | -35.1 |
| Gull (GLD) | 186.2 | 17.8 | 1.0 | -22.0 |
| S&P 500 (SPY) | 155.8 | 15.8 | 0.8 | -33.7 |
| Sverige (OMXS30) | 73.3 | 8.9 | 0.5 | -32.0 |
| Olje (USO) | 33.9 | 4.7 | 0.3 | -83.8 |
| Lange obligasjoner (TLT) | -24.4 | -4.3 | -0.2 | -48.4 |
Nvidia alene står for en avkastning som er nesten ti ganger høyere enn Nasdaq 100. Bitcoin ligger på andre plass. Og lengst nede finner vi lange amerikanske statsobligasjoner (TLT) — som faktisk har tapt 24 prosent i løpet av perioden.
|
Vinneren: Nvidia – fra $6 til $223
Få aksjer i børsens historie har levert noe i nærheten av dette. Nvidia gikk fra en chip-produsent som primært solgte grafikkort til dataspillere, til å bli et av verdens mest verdifulle selskaper på ryggen av AI-revolusjonen. ChatGPT ble lansert november 2022 og fra den dagen endret hele tonen i aksjen seg.
Den som la $100 000 i Nvidia 2020-01-01 sitter i dag på 3,7 millioner dollar. Det er en CAGR på nesten 76 prosent per år — over seks år.
Men — og det er en viktig faktor — aksjen har også hatt en drawdown på over 66 prosent på veien. Det betyr at den som kjøpte for 2 år siden, solgte ved bunnen 2022 og kanskje ikke torde kjøpe tilbake, har gått glipp av det meste. Det er lett å regne ut avkastningen i ettertid. Mye vanskeligere å sitte igjen gjennom den.
Andre plass: Bitcoin – men med en høy pris
Bitcoin har omtrent ni-doblet verdien i løpet av perioden. $100 000 har blitt 932 000 dollar. Det er en CAGR på 42 prosent per år, noe som gjør Bitcoin til andre plass på den absolutte avkastningslisten.
En stor hake er imidlertid drawdownen. Bitcoin har falt 77 prosent fra topp til bunn i løpet av perioden. Det er mer enn Nvidia og i samme gate som obligasjons-krasj. For å fange inn den 832-prosentige avkastningen var man nødt til å sitte igjen gjennom en periode hvor tre fjerdedeler av kapitalen midlertidig forsvant. De fleste gjør ikke det.
Den skjulte vinneren: gull
Gull har levert 186 prosent i løpet av perioden — nesten en tredobling. Det er ikke i nærheten av Bitcoin eller Nvidia, men det er mer enn både Nasdaq 100 og S&P 500. Og det er der det interessante tallet ligger: maxdrawdownen har bare vært 22 prosent.
Det er den laveste drawdownen av alle åtte eiendelene i undersøkelsen. Og det gjør gull til en uventet leder på en annen dimensjon — som vi ser nærmere på straks.
|
Taperen: lange obligasjoner
TLT, som følger 20-årige amerikanske statsobligasjoner, er den eneste eiendelen i studien som har tapt penger. $100 000 har blitt $76 000 — en nedgang på 24 prosent over seks år.
Årsaken er rentesyklusen. Da renten steg fra 0 prosent 2020 til over 5 prosent 2024 kollapset prisen på alle eksisterende lange obligasjoner. Det er et godt eksempel på at “sikre” eiendeler kan være alt annet enn sikre når makrobildet endrer seg raskt.
Avkastning er ikke alt — risiko teller også
Når man plasserer alle åtte eiendelene i et diagram hvor x-aksen er drawdown og y-aksen er årsavkastning, fremtrer et interessant bilde. Nvidia ligger øverst — men også ganske langt til høyre (høy drawdown). Bitcoin ligger lengst til høyre — ekstrem risiko. Gull skiller seg ut som den mest “effektive” eiendelen: god avkastning og dramatisk lavere risiko.
|
Riskojustert – hvem vinner egentlig?
Sharpe-kvoten er et klassisk mål som tar hensyn til både avkastning og svingninger. Høyere Sharpe betyr at du fikk mer betalt for den risikoen du tok. Her raser Bitcoin ned til femte plass:
Nvidia ligger fortsatt etter selv her. Men gull klatrer fra fjerde plass hele veien opp til andre plass. Og Bitcoin — som vant sølvet i rå avkastning — faller til femte plass, slått av både gull, Nasdaq og S&P.
|
Det er ikke tilfeldig. Den brutale drawdownen i Bitcoin straffer dets Sharpe-kvote kraftig. Du fikk betalt — men du betalte dyrt i form av magesår på veien.
Tre lærdommer å ta med seg
1. Hvor gevinsten kom fra er ikke alltid der den synes.
Nvidia drev nesten hele oppgangen i Nasdaq 100 i løpet av perioden. Hvis du eide QQQ fikk du Nvidia på kjøpet — men du hadde også 99 andre aksjer som samlet presterte omtrent som S&P 500. Den “brede” eksponeringen er sikker, men den fortynner vinneren.
2. Riskojustert endres vinneren ofte.
Gull er en av de mest undervurderte eiendelene i den moderne porteføljen. Det synes sjelden som vinner i rene avkastnings-lister, men sett i forhold til risiko per krone tjent slår det både S&P 500 og Bitcoin de siste seks årene.
3. Sikkert er ikke alltid sikkert.
Lange obligasjoner var den klassiske “defensive” eiendelen i tiår. Så kom renteøkningene. Å blindt følge læreboksregler om porteføljebygging uten å forstå hvor i rentesyklusen man er, kan koste en fjerdedel av kapitalen på seks år.
Oppsummering
Den beste enkeltstående eiendelen siden 2020 er Nvidia. Bitcoin toer. Begge har levert ekstraordinære tall — men også med drawdowns på 66 respektive 77 prosent. Det er ikke gratis å være med på disse rusene.
Riskojustert ser bildet annerledes ut. Gull klatrer da opp til andre plass, slår både Nasdaq og Bitcoin. Og S&P 500 viser seg å være en av de mest pålitelige porteføljebygningsblokkene vi har: stabil, anstendig avkastning, håndterbar risiko.
Den virkelige lærdommen er antagelig ikke hvilken eiendel som vant, men at en blanding ville ha gitt deg betydelig jevnere reise med bare litt lavere avkastning. Hvis du hadde lagt $25 000 i SPY, $25 000 i gull, $25 000 i Nasdaq og $25 000 i Bitcoin, hadde du sittet på cirka $470 000 i dag — mer enn fire ganger pengene — og ditt verste tap hadde vært knapt 40 prosent.
|
Disclaimer
All trading og investering innebærer risiko. Historisk avkastning er ingen garanti for fremtidig avkastning. Ingenting i denne artikkelen er investeringsrådgivning — gjør din egen research før du allokerer kapital.